Fuji XF 55 - 200 mm F/3.5 - 4.8
Geschreven 9 juni 2014
Wederom ga ik beschrijven een zeer goed objectief van Fuji. Sorry, ik kan er ook niets aan doen, maar ook dit is weer een meer dan goed objectief. Een matig of slecht objectief van Fuji heb ik nog steeds niet gezien.
Hierdoor krijg ik soms af en toe gefrustreerde reacties van lezers. Wat die reacties zijn? Het kan van alles zijn. Eén die mij bij bleef was een reactie dat Leica objectieven echte wel beter zijn dan Fuji objectieven. Ik heb nooit beweerd dat het niet zo is, maar... laten we zeggen dat de Fuji objectieven in combinatie met de camera's wel eng dicht in de buurt komen qua beeldkwaliteit en er uiteindelijk dik erop en erover gaan door de veel beter beeldsensoren die Fuji gebruikt. Ik kan er ook niets aan doen, ik constateer alleen maar. En dan zijn er nog wel een aantal zaken die beter geregeld zijn bij Fuji. Hier laat ik het echter bij.
Dit was even een vreemde opening voor een test over een objectief. Fuji brengt mij dan ook nog steeds in de war. Dit objectief wat ik ga beschrijven kost namelijk slechts 679 euro. Later zal ik wat gemaakte beelden laten zien. Dit objectief is echter zo goed dat ik het wel wil en kan vergelijken met de 70-200mm F/2.8 van Canon of Nikon. Net zo goed en qua scherpte zelfs beter. En dat is een punt waar ik ook mee blijf worstelen. Hoe kan een objectief wat 1300 euro goedkoper is zo goed zijn? Is het 't objectief, is het de camera die het verschil maakt of beiden? Ik heb er geen slapeloze nachten van, maar het is wel iets waarover ik me blijf verwonderen.
De kwaliteit ligt zo dicht bij elkaar en het prijsgat is zo groot. En dat terwijl de Fujinon objectieven over het algemeen echt niet als goedkoop te betitelen zijn. Een deel van de verklaring zou kunnen zijn dat het een voordeel is dat Fuji met een kleinere beeldsensor werkt. Nu gaat het weer bij sommige mensen donderen en kraken, en krijg ik morgen weer allerlei protest mails alsof ik niet goed bij mijn hoofd ben, maar wacht daar nog even mee.
Fuji werkt met een kleinere beeldsensor dus hoeft het Fuji objectief een niet zo'n grote beeldhoek te vullen. De beeldcirkel voor de Fuji is de helft kleiner en daardoor kan men ook kleinere objectieven maken bij Fuji die dus ook minder wegen. Daardoor hoeft er minder groot glas toegepast te worden. En het is voornamelijk het glas wat een objectief duur en zwaar maakt. Hmm, slim bedacht door Fuji. Wel heel erg goed geslepen glas in het objectief plaatsen met hele goede coatings, maar wel alles een stuk kleiner kunnen maken. Minder gewicht,minder zwaar en toch minimaal even goed en stukken goedkoper. Hoe bedenk je het!
Hierdoor krijg ik soms af en toe gefrustreerde reacties van lezers. Wat die reacties zijn? Het kan van alles zijn. Eén die mij bij bleef was een reactie dat Leica objectieven echte wel beter zijn dan Fuji objectieven. Ik heb nooit beweerd dat het niet zo is, maar... laten we zeggen dat de Fuji objectieven in combinatie met de camera's wel eng dicht in de buurt komen qua beeldkwaliteit en er uiteindelijk dik erop en erover gaan door de veel beter beeldsensoren die Fuji gebruikt. Ik kan er ook niets aan doen, ik constateer alleen maar. En dan zijn er nog wel een aantal zaken die beter geregeld zijn bij Fuji. Hier laat ik het echter bij.
Dit was even een vreemde opening voor een test over een objectief. Fuji brengt mij dan ook nog steeds in de war. Dit objectief wat ik ga beschrijven kost namelijk slechts 679 euro. Later zal ik wat gemaakte beelden laten zien. Dit objectief is echter zo goed dat ik het wel wil en kan vergelijken met de 70-200mm F/2.8 van Canon of Nikon. Net zo goed en qua scherpte zelfs beter. En dat is een punt waar ik ook mee blijf worstelen. Hoe kan een objectief wat 1300 euro goedkoper is zo goed zijn? Is het 't objectief, is het de camera die het verschil maakt of beiden? Ik heb er geen slapeloze nachten van, maar het is wel iets waarover ik me blijf verwonderen.
De kwaliteit ligt zo dicht bij elkaar en het prijsgat is zo groot. En dat terwijl de Fujinon objectieven over het algemeen echt niet als goedkoop te betitelen zijn. Een deel van de verklaring zou kunnen zijn dat het een voordeel is dat Fuji met een kleinere beeldsensor werkt. Nu gaat het weer bij sommige mensen donderen en kraken, en krijg ik morgen weer allerlei protest mails alsof ik niet goed bij mijn hoofd ben, maar wacht daar nog even mee.
Fuji werkt met een kleinere beeldsensor dus hoeft het Fuji objectief een niet zo'n grote beeldhoek te vullen. De beeldcirkel voor de Fuji is de helft kleiner en daardoor kan men ook kleinere objectieven maken bij Fuji die dus ook minder wegen. Daardoor hoeft er minder groot glas toegepast te worden. En het is voornamelijk het glas wat een objectief duur en zwaar maakt. Hmm, slim bedacht door Fuji. Wel heel erg goed geslepen glas in het objectief plaatsen met hele goede coatings, maar wel alles een stuk kleiner kunnen maken. Minder gewicht,minder zwaar en toch minimaal even goed en stukken goedkoper. Hoe bedenk je het!
Bouw van het Fujinon is gewoon goed. Niet zo solide als een Nikon F/2.8 of Canon (oude versie), maar de Fujinon voelt echt goed en stevig aan. Belangrijk is dat het bajonet van aluminium is gemaakt. Dat blijft sterk en goed. Soms zijn bajonetten van plastic en die willen door de tijd nog wel eens uitdrogen en afbreken. Deze Fujinon 55-200mm is gezien zijn prestaties niet een duur objectief, maar wel uitgevoerd met een aluminium bajonet. Dat is goed voor deze prijsklasse.
De diafragma ring op het objectief draait als een zonnetje. Soms wel eens een beetje teveel als een zonnetje. Pas op dat je niet per on geluk je diafragma verdraaid. Lekker die ouderwetse bediening en kiezen van het diafragma. Ik hou er wel van ook al kan dat per persoon anders zijn.
Het filterformaat van Fuji, 62 mm, is niet zo handig gekozen. Dat is niet een gangbaar formaat. Het zal dus lastig worden om een passend filter te vinden. Persoonlijk gebruik ik nooit filters en zo zal ik er nooit last van hebben.
Een ander puntje van kritiek is de lensdop. Is lastig vast te zetten of los te maken. In ieder geval met mijn handen. Die toch niet exceptioneel groot zijn. Echter nu ben ik wel door mijn kritiek punten heen. Oh nee, ik heb er nog een.
Het is goed om te bedenken dat dit Fujinon objectief niet water-of stofdicht is uitgevoerd. Dit is echt wel een belangrijk gegeven om rekening mee te houden. Voorzichtig zijn met je objectief en niet te nat laten worden en heel erg goed uitkijken in stoffige omstandigheden. Stof en water, deze Fujinon houdt er niet van. Fuji komt eerdaags wel met weerbestendige objectieven. Wetende dat dit een absolute must is om groot te kunnen worden.
Het AF systeem van de X1 Pro is een tijdje geleden sneller gemaakt door een firmware update. De 55-200mm is getest op de X1 Pro. Het scherpstellen is niet verkeerd, maar ook niet razendsnel. Het moet sneller kunnen. Het gebeurd best wel regelmatig dat de lens langer moet zoeken. Hij vindt de scherpstelling nagenoeg altijd maar soms duurt het even langer. Het gekke hiervan is dat het niet perse onder moeilijke licht omstandigheden langer duurt. Daarbij gaat het vaak razendsnel. Als er maar een duidelijk contrast te vinden is. Een trucje om het soms wat langzamers scherp stellen te omzeilen is om alle scherpstel punten te activeren. Je kiest dus zelf niet waar er scherp gesteld wordt dat doet de camera. Meestal op het eerste punt wat het meest dichtbij is waarbij de lens en camera kunnen scherpstellen. Deze methode werkt veel sneller, maar leidt niet altijd tot het gewenste scherpstel punt. Die kan ergens anders in het beeld komen te liggen. Dan moet je opnieuw beginnen, wat ook tijd kost of terug schakelen naar een zelf te kiezen scherpstel punt.
Hoe dan ook, het scherpstellen van de Fujinon 55-200mm kan en mag nog wel wat sneller worden. Al hoewel het ook weer niet dramatisch is. Bovenstaande foto is gemaakt tijdens een rugby wedstrijd. Een avond wedstrijd en het aanwezige stadion licht was zeker niet goed te noemen. De foto is gemaakt op 5000 ISO en de Fujinon lens stelde uitstekend en op tijd scherp. Dus tsja...sportfotografie kan wel degelijk met dit objectief.
Hoe dan ook, het scherpstellen van de Fujinon 55-200mm kan en mag nog wel wat sneller worden. Al hoewel het ook weer niet dramatisch is. Bovenstaande foto is gemaakt tijdens een rugby wedstrijd. Een avond wedstrijd en het aanwezige stadion licht was zeker niet goed te noemen. De foto is gemaakt op 5000 ISO en de Fujinon lens stelde uitstekend en op tijd scherp. Dus tsja...sportfotografie kan wel degelijk met dit objectief.
Hierboven zie je een contact sheet van enkele series die ik gemaakt heb tijdens de bewuste rugby avond. Alle foto's zijn scherp. Selectie is willekeurig ergens uit de avond. En dat is dan toch wel weer een prestatie van formaat van de Fujinon 55-200mm objectief. Bedenk wel dat het ook nog eens gefotografeerd moest worden met 5000 ISO. Dat is best wel lastig en tricky voor iedere camera en ieder objectief.
Ook bij landschappen met veel mist en nevel wil de Fujinon het soms wel eens moeilijk hebben met scherp stellen. Maar hij komt er altijd. Dat wel. Het duurt soms gewoon even wat langer.
Kortom, met de scherpte zit het wel goed. Deze Fujinon XF 55-200mm F/3.5-4.8 is echt wel een scherpte kampioen te noemen. Laag diafragma of een hoog diafragma de eindresultaten zijn altijd goed. Wel moet ik zeggen dat bij bepaalde weersomstandigheden als mist, nevel, regen, dus lichte omgevingen, er in de 200mm zoom stand in de hoeken wel wat vignettering kan optreden. Iets teveel van het goede. Op 180mm is er echter niets meer zichtbaar van. Ook daar zit nog een klein puntje van verbetering, maar veelal zul je het niet eens zien. Het is alleen maar zichtbaar bij bepaalde onderwerp onder speciale omstandigheden.
Deze Fujinon lens is bijna perfect maar net niet helemaal. Niet spatwaterdicht of stof proef, iets teveel vignettering bij gebruik 200mm, maar verder een uitmuntend objectief, veelal voor slechts een derde voor de prijs vergeleken met wat Nikon of Canon ervoor vragen. Die objectieven zijn wel weer een stuk sneller met scherpstellen. Wie weet wat er nog in de pijplijn zit bij Fuji? Weerbestendige objectieven in ieder geval. En vergeet niet, Fuji is pas net begonnen.
Deze Fujinon lens is bijna perfect maar net niet helemaal. Niet spatwaterdicht of stof proef, iets teveel vignettering bij gebruik 200mm, maar verder een uitmuntend objectief, veelal voor slechts een derde voor de prijs vergeleken met wat Nikon of Canon ervoor vragen. Die objectieven zijn wel weer een stuk sneller met scherpstellen. Wie weet wat er nog in de pijplijn zit bij Fuji? Weerbestendige objectieven in ieder geval. En vergeet niet, Fuji is pas net begonnen.
De plussen
De minnen
- Heel erg scherp
- Klein en licht
- Metalen bajonet
- Geen beeldfouten
- Bijna net zo goed als de 50-140mm, echt waar
De minnen
- Dat het diafragma niet gelijk is over het gehele zoombereik
- Geen F/2.8
- Diafragma ring (ver)draait te makkelijk
Resumé:
De prestaties van dit objectief zijn bijna uitmuntend te noemen. Er zijn slechts enkele kanttekeningen. De prijs is echt hilarisch laag. Dit objectief tezamen met de 18-55mm en je hebt je Fuji set compleet.
De prestaties van dit objectief zijn bijna uitmuntend te noemen. Er zijn slechts enkele kanttekeningen. De prijs is echt hilarisch laag. Dit objectief tezamen met de 18-55mm en je hebt je Fuji set compleet.
Prijs:
Beeldkwaliteit:
Bouwkwaliteit:
Vignettering:
AF snelheid:
Prijs kwaliteit verhouding:
Beeldkwaliteit:
Bouwkwaliteit:
Vignettering:
AF snelheid:
Prijs kwaliteit verhouding:
9.0
9.0
8.5
8.5
7.0
9.0
9.0
8.5
8.5
7.0
9.0
Beoordeling: 8.7